也谈网上评教

已经记不得网上评教是从哪年开始的了。反正我知道，我在读书时，老师的权利是至高无上的。别说给老师打分，就是上课打个盹都害怕老师发现。于是我就想，要是能做老师该多好。不过现在情况有变化了，学生俨然就是消费者，而教师好像是提供服务的商家。在商品社会，消费者永远是上帝。特别是现在有了教师的监督机制：网上评教。

应该说，管理部门的初衷是非常正确的，即从学生的角度为教师施加压力，提醒教师要认真对待教学，从而提高教学质量。但是管理部门的用心似乎没有收到应有的效果。这把尚方宝剑轮下去以后，虽然铲除了少数不负责任的老师，但是却误伤了大部门人。此话怎讲？本来教师的天职就是教书育人，无须监管就会把本职工作做好。但是当他看到下面的学生手中拿着打分器，势必会影响他的情绪。该严格的地方不敢严格，一切以学生的满意度为第一目标。换言之，如果一个学生考试被抓，那么这个学生会一定会给这个老师非常低的分数（在有些学校，补考的学生要再给这门课老师一个成绩，荒谬！）。再说的通俗一点，如果某个教师与学生关系融洽，打成一片，那么他的分数一定会高。学生拿到了很好的考试成绩，两全其美，何乐而不为呢？那么这当中的受害者有两个，一个是管理部门，不准确的成绩混淆了他们对教师授课质量的认识。第二个受害者当然是学生，他们在上学期间，并不理解“严师出高徒”这句话。

网上评教的动机是好的，抓教学质量的思路也是绝对正确的。但是这中间有一个前提：学生对待学习的态度。只有学生的学习态度足够认真，他才能客观的评价一个老师是否认真对待教学。反之，学生的评价没有任何意义。最可怕的是，学生会明白，一旦我有好处（教师的宽容），那么你也会得到好处（高的评价）。

所以我觉得，网上评教不应该对教师的利益挂钩。道理很简单：不认真负责的老师会通过拉拢学生关系获得高的分数，认真负责的老师会因害怕得到低分数而放宽要求。教师是否重视教学不是通过学生的考评而提高的。真正的原因还在于职称机制。上海交大的晏才宏老师就是这一制度的最大受害者。当然，这确实是一个管理者头痛的难题。

总之，现在的网上评教效果没有预期的好，是时候该考虑怎么改进评价机制了。